Menu

Apple opět ohýbá skutečnost, slíbený výkon M2 Ultra násobně neodpovídá realitě

Apple opět ohýbá skutečnost, slíbený výkon M2 Ultra násobně neodpovídá realitě
Náhledový obrázek generován prostřednictvím Midjourney

Za co by konkurence sklidila nejspíše žalobu sklízí americké jablko aplaus. Přesně tak vypadají reakce zákazníků Applu na jeho zcela nesmyslné a marketingovým týmem vyrobené výkonnostní grafy. Společnost vydala přesně před měsícem profesionální Mac Studio s nejsilnějším procesorem M2 Ultra a nastínila věřím pro většinu uživatelů neuvěřitelná čísla.

Před dvěma dny přitom světoznámý YouTube kanál Linus Tech Tips celou situaci osvětlil prezentací celé série testů, jejichž výsledky některé jistě šokují.

Přísliby hada v Rajské zahradě

Samotný počítač Mac Studio je bezesporu skvělé zařízení, které najde uplatnění na stole nejednoho tvůrce videí či editora fotografií. Počítač je kompaktní a má dostatek výkonu pro práci s velice náročnými sadami videí plnými úprav a to vše při vysokém rozlišení. Výhodou je kompaktní provedení, tichý provoz a vysoká energetická efektivita, nevýhodou pak v podstatě absence jakékoliv možnosti budoucího upgradu a přehnané sliby výrobce.

To vše by bylo dobré a dalo by se samo o sobě odprezentovat s aplausem odborné komunity i veřejnosti. Problém nastává když se zástupce společnosti začne opírat o dosti specifické grafy výkonu. Nejen že tedy výkonnostní srovnání společnost zakládá na 3 roky starém iMacu s procesorem Intel z úplně jiné produktové řady, ale testy provádí také na velice specificky vytvořených projektech, které procesoru M2 Ultra vyhovují nejvíce.

Skutečnost je daleko za sliby

Dříve jen kanál, dnes již celosvětově známá a důvěryhodná mediální skupina LTT Group, vydala právě před dvěma dny video se sérií testů, které srovnávají M2 Ultra s jeho předchůdcem M1 Ultra, ale také se stolním počítačem. Apple totiž dlouhodobě zastává narativ, že jeho vifikundace v podobě integrované grafické karty hravě předčí ty nejlepší samostatné grafiky. To je samozřejmě naprostý nesmysl, když pomineme fyzikální zákony, ony se ty čipy ostatně vyrábí prakticky ve stejné továrně TSMC.

Parametr M1 Ultra M2 Ultra
Počet velkých jader procesoru
Maximální frekvence (GHz)
Teoretický souhrnný výkon
16
3,20
100 %
16
3,50 (+9,4 %)
109,4 %
Počet malých jader procesoru
Maximální frekvence (GHz)
Teoretický souhrnný výkon
4
2,06
100 %
8 (+100 %)
2,80 (+35,9 %)
271,8 %
Počet jader grafické karty
Maximální frekvence (GHz)
Teoretický souhrnný výkon
64
1,30
100 %
76 (+18,8 %)
1,40 (+7,7 %)
127,9 %

 

Z tabulky je zřejmé, že k nárůstu výkonu skutečně došlo, podílí se na něm ale zejména větší počet malých jader, které ale nemají stejný vliv, jako výkonnější velká jádra. V praxi bývají velká jádra napříč testy 2-6x rychlejší, než jádra malá. Větší počet malých jader a jejich vyšší frekvence má tedy vliv, ale rozhodně nedokáže znásobit výkon.

Linusovy testy decimují grafy Applu

V první fázi se testeři zaměřili na graf s výsledky renderingu prostřednictvím nástroje OTOY Octane X. Pokud vezme v potaz graf Applu, dá se z něj grafickým srovnáním vyčíst, že má mít M2 Ultra přibližně 3,3x vyšší výkon, než M1 Ultra. Výsledkem stejného testu je ale nárůst výkonu o 20,9 %. Ještě zábavnější čísla ale přichází, když se stejného testů zúčastní také stolní počítač s grafickou kartou RTX 4090, která by měla být podle dříve zveřejněných grafů Applu horší. V testu však RTX 4090 zvládne stejnou úlohu téměř 4x rychleji.

Podobná situace panuje napříč testy – rozdíl mezi M1 Ultra a M2 Ultra se pohybuje v řádech několika desítek procent, rozdíl mezi M2 Ultra a stolním počítačem se pohybuje místy až na úrovni stovek procent ve prospěch stolního počítače.

Testy Mac Studio
M1 Ultra
Mac Studio
M2 Ultra
Stolní počítač
RTX 4090 + i9-13900K
Octane X (Denoiser)
3 840 x 2 160 px
1 000 x 600 px
 

158 s (100 %)
14 s (100 %)

 

125 s (-20,9 %)
11 s (-27,3 %)

 

Netestováno
3 s (-367 %)

Maxon RedShift
Test
 

385 s (100 %)

 

287 s (-25,5 %)

 

82 s (-79 %)

Blender 3.5.1
Goosberry
BMW
Classroom
 

207 s (100 %)
21 s (100 %)
42 s (100 %)

 

129 s (-37,7 %)
11 s (-47,6 %)
22 s (-47,6 %)

 

28 s (-86,5 %)
4 s (-81,0 %)
6 s (-85,7 %)

Geekbench 6
Jednojádrový test
Mnohojádrový test
Grafika (Metal/Vulkan)
Grafika (OpenCL)
 

2 410 (100 %)
18 331 (100 %)
173 559 (100 %)
101 829 (100 %)

 

2 804 (+16,3 %)
21 189 (+ 15,6 %)
220 177 (+26,9 %)
129 322 (+27,0 %)

 

3 083 (+27,9 %)
20 917 (+14,1 %)
216 965 (+25 %)
334 335 (+228,3 %)

Chromium

Compile

 

67,32 min (100 %)

 

58,07 min (-13,7 %)

 

67,62 min (+0,04 %)

* Výsledky testů a grafy vytvořila laboratoř skupiny LTT Group.

Testy dle LTT

Rubriky

#Arecenze

Pro nejnovější informace sledujte také naše sociální sítě

Mohlo by vás zajímat

Diskuze, poradna a vaše zkušenosti

Zeptejte se na cokoliv, co vás zajímá, a naši redaktoři vám odpoví v moderované diskuzi. Můžete také poradit ostatním, nebo se podělit o svoji zkušenost.

Položte dotaz

Odpovědět na dotaz

Nenašli jste v diskuzi odpověď? Zeptejte se a naše redakce na praktické a zajímavé dotazy najde odpověď.